КТО ВИНОВАТ УЖ ТЕМ, ЧТО ХОЧЕТСЯ ИМ КУШАТЬ?

Во вторую половину сезона-1998/1999 украинский футбол вступил с новым главой Ассоциации футбольных арбитров (эта институция в свое время пришла на смену судейскому комитету федерации). Еще в начале декабря на конференции ПФЛ Григорий Суркис в своем докладе отметил, что в корпусе служителей футбольной Фемиды страны сложилась нездоровая обстановка: «К нам поступили официальные документы от нескольких региональных ассоциаций практически на одну и ту же тему - о недемократичности методов управления из центра. Видимо, есть смысл предоставить слово представителям недовольных арбитров, чтобы мы поняли, о чем идет речь». От имени «недовольных» выступил киевский судья Сергей Шебек, который заявил, что 17 из 26-ти местных ассоциаций выражают недоверие главе АФАУ Константину Вихрову и методам его управления судейским хозяйством, а «остальные заняли выжидательную позицию, поскольку просто боятся». В качестве примера этого недоверия Шебек зачитал заявление столичных рефери, представленных в высшей лиге 10-ю судьями.

В нем в частности отмечалось, что Вихров «создал вокруг себя ауру непоколебимости и неприкосновенности. Он действует по принципу «хочу казню  -  хочу милую, своя рука  -  владыка». Создал для себя исполком, где действует правило «голосуем единогласно». Решения принимаются в узком кругу, против воли действующих судей, не считаясь с нашим мнением. Эти решения прячутся, не доводятся до региональных ассоциаций...»

Обвинения были подкреплены фактами: Вихров не поставил в известность некоторые области о проведении в ноябре коммерческих сборов в Полтаве («получился сбор за закрытыми дверями»), «хитрыми методами в своих интересах» добился снижения возрастного ценза арбитров с 47-ми до 45-ти лет («вместо того чтобы помогать судьям, устраивает искусственное вымирание»), единолично распоряжается, кого включать в списки на обслуживание матчей, а кого нет («за какие заслуги это право получили те, кто не прошел сбор в Ялте?»), и, наконец, самовольно снял с должности первого вице-президента ассоциации «одного из авторитетнейших арбитров страны» Сергея Татуляна, который три месяца назад был избран на нее единогласным решением исполкома АФАУ.

«Обращаемся к вам за помощью и поддержкой освободить нас из-под «ига» господина Вихрова и выражаем ему свое недоверие»,  -  резюмировал Шебек. На что президент лиги Григорий Суркис, признавшись, что знает о конфликте не первый день и даже пытался примирить Татуляна и Вихрова, заметил, что обращение не по адресу: конференция ПФЛ  -  не та инстанция, которая может и должна решать проблему. Для этого есть легитимные пути, например, чрезвычайный конгресс АФАУ: «Если он состоится и нас пригласят, лига изберет на своем совете делегацию и выскажет свое мнение по этому вопросу».

27 декабря исполком федерации принял решение о проведении такого конгресса в марте 1999 года. А 5 января состоялось расширенное заседание исполкома АФАУ с участием вице-президента ФФУ Анатолия Биденко, генерального директора ПФЛ Александра Бандурко, а также Валентина Головко  -  референта главы национальной федерации Валерия Пустовойтенко и отца нападающего Андрея Головко, выступавшего в ту пору за «Ворсклу».

Ждать с наступлением определенности в вопросе руководства судейским корпусом до весны было чревато, поскольку арбитрам необходимо было готовиться к старту второго круга (7 марта). А во главе с кем, под чьим попечительством  -  оставалось загадкой. Резонно прозвучало предложение созвать конгресс раньше установленного срока. Однако новую дату его проведения могли назначить только вышестоящие органы. Пока же было решено 23 января собрать в Киеве председателей областных судейских ассоциаций, дабы выслушать непосредственно их мнение. Ведь, как выяснил Юридический комитет ФФУ, в «пламенной речи» Сергея Шебека на конференции ПФЛ 5 декабря оказалось немало неточностей и фактов, не соответствующих действительности.

В частности, в результате проведенного горкомом служебного расследования было установлено, что не 17 из 26-ти региональных судейских ассоциаций выразили недоверие Вихрову, а гораздо меньше. Причем документально такое отношение к главе АФАУ подтвердила только полтавская коллегия. Донецкая, запорожская и днепропетровская прислали мнения своих председателей без ссылки на проведение заседаний. Киевская хоть и собралась полным составом, но свое решение надлежащим образом не оформила. В то же время на запрос Юридического комитета ФФУ девять областных ассоциаций арбитров отреагировали критическими замечаниями в адрес центрального органа. Причем их характер был весьма специфичен: заниженный возрастной ценз, недостаточное количество назначений, недостаточное количество судей, привлекаемых из регионов. Ну и тяжелые вопросы по теории при сдаче сезонных экзаменов.

То есть арбитры хотели судить дольше, больше и с меньшими знаниями! И в том, что это не получалось, виноват был Вихров!


 

Увидели ошибку? Хотите предложить идею по улучшению сайта?

Хотите купить рекламу? Пишите нам на e-mail: sportstyle@gmail.com

О нашем сайте

Если вы хотите оставаться в курсе последних спортивных событий этот сайт для вас! Подпишись на rss рассылку!

Последние новости

Зачем нужна вечерняя зарядка?

Прочее | Понедельник, 16 Февраля 2015

Активный отдых в зимнее время года

Прочее | Вторник, 28 Октября 2014

Как стать выше?

Прочее | Четверг, 18 Сентября 2014

Что такое пилатес

Прочее | Пятница, 25 Июля 2014

Самые популярные женские мифы о фитнесе

Прочее | Пятница, 18 Июля 2014

Статистика